江边走高跷 发表于 2025-6-5 16:27:21

路是大家走的。新做的路，比老路更宽更顺畅，非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步，应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，这些手中有权的部门，把原本顺畅的14米大路，硬变成了不到8米宽的卡脖子路，这样做合适吗？

江边走高跷 发表于 2025-6-5 17:06:30

路是大家走的。新做的路，比老路更宽更顺畅，非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步，应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，这些手中有权的部门，把原本顺畅的14米大路，硬变成了不到8米宽的卡脖子路，这样做合适吗？

江边走高跷 发表于 2025-6-5 17:23:42

大路朝天

江边走高跷 发表于 2025-6-5 17:44:33

路是大家走的。新做的路，比老路更宽更顺畅，非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步，应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，这些手中有权的部门，把原本顺畅的14米大路，硬变成了不到8米宽的卡脖子路，这样做合适吗？

江边走高跷 发表于 2025-6-5 18:43:29

人为

江边走高跷 发表于 2025-6-5 18:54:05

路宽了，碍了谁

江边走高跷 发表于 2025-6-5 18:59:51

交易

江边走高跷 发表于 2025-6-5 19:06:41

路是大家走的。新做的路，比老路更宽更顺畅，非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步，应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，这些手中有权的部门，把原本顺畅的14米大路，硬变成了不到8米宽的卡脖子路，这样做合适吗？

江边走高跷 发表于 2025-6-5 19:20:57



江边走高跷 发表于 2025-6-5 19:55:46

损公
页: 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 [1096] 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”