江边走高跷 发表于 2025-1-19 16:10:12

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2025-1-19 16:41:11

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2025-1-19 17:11:11

人为

江边走高跷 发表于 2025-1-19 17:27:14

损公

江边走高跷 发表于 2025-1-19 17:29:23



江边走高跷 发表于 2025-1-19 17:31:11



江边走高跷 发表于 2025-1-19 18:06:43

人为

江边走高跷 发表于 2025-1-19 18:16:03

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2025-1-19 19:05:33



江边走高跷 发表于 2025-1-19 19:23:24

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？
页: 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 [671] 672 673 674 675 676 677 678 679 680
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”