致义乌人民法院金法官：关于本案法律适用、违约认定及审理疑问的咨询
<!----><style type="text/css">html{font-size:375%}</style><link href="https://pics-app.cnyw.net/static/publish/css/style.css?v=20240712" rel="stylesheet" position="1" data-qf-origin="/static/publish/css/style.css?v=20240712"><!-- 付费贴--> <div class="preview_article "> <!----> <p class="empty_paragraph"> </p><p>尊敬的金法官：</p><p>您好！因多次尝试联系未能如愿，特通过此函向您咨询本案相关问题，恳请您在百忙之中予以解答：</p><ol><li>1:“退一赔三”约定的法律效力问题：双方合同约定及聊天记录均明确，案涉家具材料应为爱里古夷苏木，且约定“若以次充好则退一赔三”。请问该约定是否符合法律规定，能否产生法律效力？</li><li>2:欺诈认定及《消费者权益保护法》适用问题：被告未按约定提供纯爱里古夷苏木家具，实际使用塞鞋木豆及爱里古夷苏木贴皮替代。该行为是否构成法律意义上的欺诈？本案能否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于欺诈赔偿的规定？</li><li>3:材料违约与差价争议问题：我们与对方明确约定材料为爱里古夷苏木，而对方交付塞鞋木豆，已明显构成违约。关于差价，我们不仅知晓赛鞋木豆市场价格更低，还向永业家具提供的木头批发商核实过该事实，差价存在清晰明确。我们不解的是：既然违约事实已确认，为何案件仍以“无法证明两种木材具体差价”为由推进？且差价的存在是否会直接影响违约赔偿的认定？</li><li>4:家具整体履约的认定问题：家具属于不可分割的整体产品，我们订购的是完整家具，而非零散部件。若仅对家具拆分判断（如门有问题拆门、柜体板材有问题拆板材），既不符合实际使用需求，也违背我们购买整体家具的初衷。目前我们已提供证据证明约定材料为爱里古夷苏木，请问审理时是否应从家具的整体功能、实际价值及合同约定初衷出发，综合判定对方履约是否符合要求？</li><li>5:案件审理压力与司法公正问题：听闻您常提及办案压力较大，请问该情况是否属实？我们理解审判工作的繁杂与不易，但也难免产生顾虑：您的压力具体来自哪些方面？是否存在外界施压的情况？我们始终坚信法律的公平公正，担忧压力可能影响案件公正审理，故想了解是否存在干扰司法公正实现的因素？</li></ol><p>期待您的回复，感谢</p> <!----></div> 该家具店擅自将合同约定的“爱里古夷苏”偷换为更便宜的“赛鞋木豆”，明显构成欺诈。法院应依据《消费者权益保护法》判决解除合同、退货退款，并支持楼主(即原告)三倍惩罚性赔偿，明确经营者擅自更换材质所需(应)承担的法律责任 。支持维权！正义必胜！法学家罗翔说过：一次犯罪不过是污染了水流，一次不公正的执法是污染了水源 法官会不会象经理所说的乡下种的菜乡下卖也火一把。证据，事实明确，难道老百姓不该买，运气不好？如今的法律有什么用？ 法官要护法，不能破坏法治！！ 法律面前人人平等！ 太专业了不懂啊 支持维权，正义必胜 金法官是谁 公平公正审判有什么压力？
页:
[1]
2