对个案的处理——法治思维的缺陷！

卧羊听风

法治思维或者说法治思想，是有缺陷的。

有些个案，从法律角度，可以裁决出一个结果。但是这个结果，却不尽合理。
面对这种案件，从法治思维的角度看，自然还是依法判决。


比如，廿三里假离婚案，男方说是假离婚，但并无证据。如果依法判一个他身无立锥之地的判决，也不是很公平合理。
又假如，为了这种小概率案件，来立法，那会有立不完的法。法律本来的意义是适用解决比较有普遍性的问题，常见的问题。
无论怎么立，都会有漏同，这个很像计算计系统，总会有补不完的漏同，一个漏同补完了，新的漏同随即产生，哲学上看就是如此。
同理，法律也会是一样的。因此，对小概率案件，不应使用立法的方式来处理。
立法，只针对，有普遍性的情况，通常的情况给出一个判断。


就这个具体的案件，很有个性特点，又是小概率的。
如果，为了这个性的案件，勉强立法，会失焦点。搞的人心慌慌。如新婚姻法，21条。
小概率案件，不适合立法解决。


对个案的处理，适合由权力机关直接裁决。
若当事人，提交法院裁决，法院调解不成之时，又认为如果依现行法律体系判决，并不能得出一个公平合理的结果，可呈请权力机关裁决。
法院是受现行法律条款限制的，因此无法超越现行法律体系来判决。


但权力机关不一样，权力机关本身就有立法功能。可不受现行法律条款限制。
但是，又为了让社会有一个稳定的预期，若当事人需接受刑事处罚，则最高刑不得超过3年。


刑罚处罚，需比其它民商事案件，要有更强的可预见性。
因此，需要对最高刑期有限制。再罪不可赦，也不得超过三年。
一般来说，现行刑法，已足够涵盖所有可能的情况。极少数的例外，可能有，但会少之又少。
因此，需权力机关裁决的可能性会少之又少。


民事商事，经济，和行政案件，可不受限制。


权力机关裁决，也可两审终审。上级权力机关，认为下级权力机关裁决有失偏po,可撤销，并径行裁决。
这两种裁决，需要作出有说服力的，判词。

梅花123456

楼主可以了解一下世界上法律海洋法系和大陆法系的区别

刘跃志

好赞

卧羊听风

梅花123456 发表于 2024-4-29 16:37
楼主可以了解一下世界上法律海洋法系和大陆法系的区别

我这是中华法系

梅花123456

卧羊听风 发表于 2024-4-30 08:59
我这是中华法系

楼主不学习，不可取。