读《三国演义》有感

桥本龙太郎

      《三国演义》自问世以来，被奉为“四大名著”之一，然细究其思想内核，实则是一部以英雄叙事包装、实质渲染战争暴力、美化权谋争夺的文学作品。其所推崇的曹操、刘备、孙权、袁绍、袁术等人，无一不是为私利奔走、以天下为棋局的野心家。小说披着“忠义”“仁政”的外衣，实则鼓吹弱肉强食的丛林法则，值得深刻批判。

 

首先，《三国演义》将战争描绘成英雄崛起的舞台，却对战争带来的民生苦难轻描淡写。黄巾之乱后天下大乱，百姓流离失所，饿殍遍野，而小说却将焦点集中于诸侯割据、征伐攻战的“壮举”。曹操“挟天子以令诸侯”，表面尊汉，实则篡权；刘备以“仁德”立身，却步步为营，借荆州、取益州，皆以诡计与武力完成；孙权守江东，看似偏安，实则伺机扩张。袁绍、袁术兄弟拥兵自重，称帝争雄，视黎民如草芥。这些所谓“英雄”，哪一个真正以苍生福祉为念？他们的“宏图伟业”，不过是建立在白骨堆砌之上的权力游戏。

 

其次，小说极力神化权谋与诈术，将背信弃义包装为“智谋”。诸葛亮被塑造成“智绝”，然其六出祁山，劳民伤财，只为延续蜀汉政权，而非解民倒悬。赤壁之战中，周瑜、诸葛亮联手设局，火烧战船，数十万将士葬身火海，小说却以“妙计”赞之，全然无视战争的残酷本质。关羽“千里走单骑”被视为忠义典范，却掩盖了其作为军阀武装私相授受的事实。忠义在此沦为效忠个人的工具，而非对道义或人民的责任。

 

更值得警惕的是，《三国演义》通过“正统论”为刘备集团开脱，将蜀汉塑造为“正义一方”，实则是一种历史虚无主义的叙事策略。刘备虽标榜汉室宗亲，但其夺取刘璋益州之举，何异于鸠占鹊巢？而曹操统一北方，恢复生产，较之刘备集团的连年征战，对百姓实有更多安定之功，却被丑化为“奸雄”。这种颠倒是非的价值评判，恰恰暴露了小说服务于权力崇拜的本质。

 

综上，《三国演义》并非一部弘扬正义与仁爱的作品，而是一部以浪漫笔法粉饰战争、神化权谋、美化野心家的叙事文本。它所传递的价值观——成王败寇、智术至上、忠于主君高于忠于人民——与现代文明倡导的和平、人本、法治精神背道而驰。我们应当清醒认识其历史局限，警惕其中潜藏的暴力崇拜与**思维，而非盲目追捧所谓的“英雄史诗”。