浙江金华一案现多重审理疑点：新证据浮现、关键材料缺失、录音灭失引争议

聆听成桂

浙江金华一案现多重审理疑点：新证据浮现、关键材料缺失、录音灭失引争议

 

 近日，当事人就金华本地一起旧案，持续依规向各级司法部门提交复查、监督申请。随着两份关键新材料陆续获取、公开，原审案件中证据不完整、材料未移交、审理程序瑕疵、证据解读偏差等多处疑点逐步显现，引发不少市民关注与讨论。 一、两份关键新材料浮出，足以动摇原审事实认定 目前本案出现两份原审阶段已形成、但未当庭质证、后期才得以调取的重要材料，属于可影响案件结果的关键依据。 第一份：2019年11月19日审查逮捕阶段讯问笔录 该笔录由当地检察部门在审查逮捕阶段依法制作，完整记录当事人的主观辩解：明确否认存在相关主观意图，仅认可短暂亲昵接触行为。 这份能够直接区分主观意图、影响案件定性的核心笔录，原审全程未随案移交、未当庭出示、未质证、未告知当事人及辩护律师。直至2024年5月，经律师多次书面申请，相关部门才予以查阅，且明确要求材料不得转交当事人本人，流程明显反常，不符合常规办案规范。 第二份：侦查同步录音录像无法调取的情况说明 本案原审定罪核心，来自两次关键阶段的讯问笔录。二审审理期间，法庭曾当庭表示会核查对应同步录音录像。 庭后相关部门调取材料后出具书面说明：案涉关键讯问同步录音录像已无法查找、无法恢复，无法核对笔录形成的真实过程。 这份能够直接核实讯问合法性、笔录真实性的关键材料，二审审理阶段未出示、未质证、未告知当事人，直接导致当事人无法行使证据核对、异议申辩的合法权利，审理流程存在明显瑕疵。 根据司法审理相关规定：裁判作出前，办案机关已收集、但未质证、且足以改变事实认定的材料，属于合法的复查新依据，本案两份材料完全符合相关情形。 二、DNA客观物证解读存偏差，客观鉴定结论不支持原审指控 原审留存的DNA司法鉴定意见，是本案最中立、最客观的物证依据，但原审审理中未完整、客观采信鉴定结论。 本案司法鉴定结果明确： 1. 被害人相关拭子、贴身衣物，未检出当事人精子DNA；2. 全案所有生物检材，未检出双方混合体液、混合生物痕迹；3. 仅在被褥、纸巾上检出当事人少量精斑，无任何对应女方生物痕迹匹配。 结合常识与司法鉴定逻辑：若确实存在指控的行为及伤情描述，必然会留存双方混合生物痕迹。本案客观物证完全无对应痕迹支撑指控内容，客观物证结论与原审事实认定存在明显冲突。 三、被害人多份陈述前后反复、多处矛盾，稳定性不足 被害人在多轮询问、庭审、后续核实过程中，关键事实描述多次更改、前后冲突，核心细节不稳定，不足以单独作为定案依据： 1. 血迹相关描述矛盾被害人曾陈述行为结束后带有血迹残留，但DNA鉴定未检出对应血迹痕迹，物证直接与口述内容不符。2. 行为体位描述反复前后笔录对于体位、谁主导动作、过程细节描述多次变更，说法不一，与常理逻辑存在出入。3. 当事人状态描述混乱对于当事人案发时是清醒、醉酒、昏睡状态，被害人在不同时间的笔录、庭审中说法反复变更：时而称全程清醒，时而称醉酒迷糊、昏睡，关键状态无法固定。若当事人确属昏睡状态，客观上无法完成指控行为。4. 所谓肢体冲突、拉扯细节无物证支撑口述存在拉扯、肢体接触情形，但全案卷宗无任何体表伤痕、颈部擦伤、破损痕迹佐证，仅有项链断裂描述，无对应伤情印证。且被害人当庭确认：全程无暴力、无言语威胁。5. 擦拭纸巾情节多次改口对于事后纸巾擦拭细节，多次笔录、核实中反复更改说法，行为细节记忆混乱、前后不一致。6. 同行相处情节自相矛盾案发返程路上双方相处状态描述反复，从主动牵手到被迫拉扯，前后逻辑冲突，与指控情境不符。7. 贴身衣着细节记忆模糊反复对案发时自身穿着衣物、是否有丝袜等贴身细节，多次描述不一致，直观记忆不稳定，可信度不足。8. 周边环境陈述与客观事实不符被害人曾陈述住处周边无茶楼，经实地核实，居住地附近数百米内存在多家茶楼，属于明显与客观事实不符的表述。 综上，被害人核心案情陈述多处反复冲突，关键细节无法固定，言词证据稳定性严重不足，依法不能单独作为定案核心依据。 四、侦查阶段流程存疑，关键录像无法溯源、笔录存在争议 本案原审定罪依赖的核心讯问笔录，当事人全程坚持与本人真实表述不符。 根据办案规范，当事人持续辩解的关键讯问环节，必须全程同步录音录像存档备查、随案移送核对。但本案核心讯问录像全部无法调取，相关说明理由前后不一致，无法作出合理解释。 无同步录像核对、当事人全程异议、内容存在争议的笔录，依法不具备完整的合法效力，不应单独作为定罪依据，侦查取证流程存在明显瑕疵。 五、两级检察监督履职存在滞后，疑点未得到有效核查 针对本案录像缺失、笔录存疑、证据不完整等问题，当事人已多次依规申请监督核查：2026年4月，向区级检察部门提交监督申请，无明确答复；2026年7月，向市级检察部门提交复核申请，材料处于搁置状态； 此前最高检层面收到相关线索后，已批示属地核查，但属地两级检察部门至今未完成核查、未出具结论、未落实监督纠错。同时本案关键无罪关联材料长期未完整移交，导致案件疑点长期无法查清。 六、一、二审审理存在多项程序瑕疵，审理公正性存疑 梳理全案流程，本案审理阶段存在多处明显程序不规范问题： 1. 一审合议庭组成不合规：一审庭审主审人员不具备法官任职资质，由人民陪审员违规主导庭审、评议及判决工作，审判组织组成不符合法定要求。2. 出庭公诉履职不规范：一审在册公诉人员未实质参与庭审核心工作，庭审主要工作由助理代为完成，履职流程不规范。3. 二审未公示关键材料：二审明知核心录像灭失、证据存疑，但未依法公示、质证、核查，未启动证据异议核查程序。4. 当事人合法调证申请被驳回：律师及当事人合法取证、调证申请未被采纳，取证权、申辩权未得到充分保障。5. 庭后核实遭遇不当限制：当事人服刑结束后，向二审法官核实案件疑点，遭遇谈话干预、要求删除留存记录，严重影响当事人正常申诉维权权利。 七、本次依规复查不属于重复诉求，属于全新证据重启核查 当事人此前曾向市、省两级法院提交复查申请，此前复查被驳回的核心原因是关键新材料尚未获取。 此前当事人未掌握：2019年11月19日关键无罪笔录、录像灭失官方说明这两份核心依据，材料不完整、疑点无法完整呈现。 本次是取得全新法定证据、全新事实理由后，依规重新提交的合法复查程序，不属于重复诉求，完全符合司法再审立案审查条件。 结语：期待依法重审核查，还原案件真相 综合全案客观事实：DNA客观物证不支持指控、被害人陈述大量矛盾、关键同步录像缺失、核心无罪证据长期未移交、侦查及审理多重程序瑕疵。 原审定罪证据链存在明显断点，无法达到“事实清楚、证据确凿、排除合理怀疑”的定罪标准。 目前当事人已依法向浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院正式提交复查申请与监督材料，期待上级司法机关依规： 1. 启动案件再审审查，重新核查全案事实与证据；2. 对侦查取证不规范、关键材料缺失问题依法监督纠正；3. 对证据移交不全、监督缺位问题依规核查整改；4. 彻查全案程序瑕疵，维护司法严谨与公平公正，保障公民合法权益。

聆听成桂

标题：一桩旧案的多重疑点，恳请依法公正复查

各位网友好，我是（2020）浙0702刑初236号案件当事人。案件判决之后，后续陆续调取到此前原审没有出示、没有质证的新材料，由此发现案件在证据、程序上存在诸多疑点，现依规向相关部门提交复查申请，和大家理性交流案情疑点，不造谣、不偏激，一切以证据和法律规定为准。

一、两份重要新证据，原审未移交、未质证
1、2019年11月19日审查逮捕讯问笔录
这份笔录形成于检察审查逮捕阶段，里面记录了我当时的辩解内容，对案件定性有重要影响。但是这份材料在一审、二审期间，没有移交给法庭，没有当庭出示质证，我和辩护律师在审理阶段都不知情。直到2024年5月，经过多次申请，律师才得以查阅。

2、讯问同步录音录像无法调取的书面说明
我在庭审当中多次申请调取讯问同步录音录像，用来核对笔录内容是否和我当时的原话一致。后续相关单位出具书面说明，说明该同步录像已经灭失、无法恢复。该情况在二审当中没有向我和律师告知，也没有当庭质证。
按照办案规范，嫌疑人作出无罪辩解的讯问，应当录制同步录音录像、刻录光盘、随案移送。录像灭失，导致笔录真实性无法核验。

二、DNA鉴定物证结论，和指控事实存在冲突
本案DNA司法鉴定意见是客观物证。鉴定结果显示，相关检材当中，没有检出可以证实发生指控性行为的混合生物痕迹；仅检出我的精斑，没有对应的女方生物痕迹。
客观物证没有形成支撑指控的证据链，和被害人陈述的内容存在矛盾。

三、被害人多份陈述关键细节前后不一，证言稳定性不足
被害人在不同阶段的笔录里，关于血迹、事发体位、过程细节、事发时我的状态、事后情节等多处核心描述反复变化，说法前后冲突。部分陈述和DNA物证结论相悖。
言词证据本身反复多变，按照证据规则，不能单独作为定案依据。

四、一审审理存在程序方面的问题
1、一审审判长邵波身份为人民陪审员。根据法律规定，人民陪审员不能担任审判长，合议庭组成不符合法律要求。
2、开庭时登记出庭公诉人并未实质主导庭审质证、辩论，主要庭审发言由检察官助理完成；我当庭申请调取三江派出所讯问视频，未得到法庭回应。
3、我多次当庭申请调取全部讯问同步录音录像，用于核实笔录、排除非法取证疑点，法庭没有准许、没有核查。
4、2019年11月19日这份关键笔录没有随案移送，承办法官负有案卷审查义务，但未能发现这份无罪关联材料缺失。
判决生效之后，我向邵波提交新证据，对方口头承诺出具书面判后答疑材料，后续却一直没有兑现。

五、二审阶段的相关疑点
二审开庭时，我当庭提出录像核查申请，审判长当时答复会核查录像。后续公安出具录像灭失说明，该材料没有质证，庭审笔录里相关申请内容也没有记载进去。
案件办结后，我找二审承办法官核实录像事宜，沟通过程中对方发现我在录音，要求删除录音，对我固定申诉证据形成阻碍。

六、多次向检察机关申请监督，核查进展缓慢
今年4月，我向婺城区检察院提交监督申请；7月向金华市检察院继续申请监督。此前最高检收到线索后批示属地办理，但至今没有形成书面核查结论，相关疑点没有得到厘清。

七、本次申请不属于重复申诉
之前向法院申诉被驳回的时候，我还没有拿到录像灭失说明、2019年11月19日这份笔录两份关键材料。现在有新证据、新理由，依照法律规定，再次提交复查申请，符合再审审查受理的条件。

总结：
综合来看，本案存在客观物证不支撑指控、被害人陈述多处矛盾、关键同步录音录像灭失、重要笔录原审没有移交质证、一、二审存在多项程序瑕疵等问题。定罪证据链存在断点，难以达到排除合理怀疑的证明标准。

目前我已经向浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院提交司法责任核查以及案件复查材料。我始终相信法治，希望相关单位能够依照法律规定，重新核查全案证据，查清案件疑点，守住公平公正。欢迎大家理性讨论。