今天的我们，真的不必太看重诺贝尔文学奖，给观察者网站发文者”新潮沉思录“ 的追评

南京的风

今天的我们，真的不必太看重诺贝尔文学奖，给观察者网站发文者”新潮沉思录“ 的一个追加语


原创：上海阿蔡



（  评论  ）

       刚刚的今天中午，我打开观察者网站，在它的首页文章中做一浏览，发现有发文者 “新潮沉思录 ” 发的一篇文章，该文的标题是——《今天的我们，真的不必太看重诺贝尔经济学奖》。

       对于该发文者的文章，我在一瞬间便被他所发文的文章标题打动了，我想这文章的标题必然是有它许多道理的，当然，这标题也快速地引起了我的共鸣，我迅速地在该文的评论栏里写下了我的评论：

       我这样写着：——“ 包括：今天的我们，真的不必太看重诺贝尔文学奖！这是一个你的文章《今天的我们，真的不必太看重诺贝尔经济学奖 》的一个读者的读后感，或追加语！不知你认同吗？或者我希望也会有更多的读者会认同！”

      “新潮沉思录 ” 他发的上述文章，他提示文章来自“ 通吃岛岛主”。

       如果说该“ 通吃岛岛主”有什么理由说可以说：——《今天的我们，真的不必太看重诺贝尔经济学奖 》。那么，我只能在这里简单地说：他用了大约五、六千字的图文做了论述，而他的论述是从诺贝尔奖设立的背景开始展开的：

       即：——“1895年，瑞典发明家阿尔弗雷德·诺贝尔立下遗嘱，决定用自己的遗产设立五个奖项，分别奖励物理学、化学、生理学或医学、文学以及和平事业方面的杰出贡献。”

      不用说，“通吃岛岛主”的文章，可谓深入久远，这也是他的文章文字不少的一个原因吧。

       当然，在“通吃岛岛主”关于诺贝尔奖设立的背景介绍之后，他旋即把笔锋扣到了“诺贝尔经济奖”这一奖项的身上，他指出了该奖的第一次颁奖则是在设立“诺贝尔经济奖”的七十年之后（70年）。他指出：——今天所谓的“诺贝尔经济学奖”，直到1968年才设立，1969年第一次颁发，比真正的诺贝尔奖晚了将近70年。

       但是，“通吃岛岛主”论述的重要方面是他所指出的：”——严格来说，诺贝尔经济学奖并不是诺贝尔奖。“因为追根溯源，他特别指出的是：“ 诺贝尔奖设立之初，并不包含经济奖这个奖项”。

       云云。

       在“云云”的文字中，“通吃岛岛主”论述与介绍了所谓的“诺贝尔经济奖”的设立，及该奖的真正名称，应该叫“ 瑞典央行奖”。因为该奖的所有奖金，均来自于瑞典央行，是该银行的积极推动，与资金推动及赞助，才有了后来的所谓的人们看到的——“ 诺贝尔经济奖”。

        当然，在“ 云云 ”的文字中，“通吃岛岛主”并没有停留在瑞典央行在设立该奖上资金运作，与推动，包括其中的“贿赂式”的收买“诺贝尔奖基金会”的过程，与各种争取设立该奖的努力。即：——“ 瑞典央行怎样为经济学买来了一个“诺贝尔奖”。

        最后，在利益的对双方的相互作用下，出现了历史上第一个所谓的“诺贝尔经济奖”，但“通吃岛岛主”  指出，该奖当时的名字与全名则是——“瑞典中央银行纪念阿尔弗雷德·诺贝尔经济科学奖”。 事实上，并非后来今天所看到的所谓“诺贝尔经济奖”！

       让读者们惊讶的是，“通吃岛岛主” 在全文的五、六千字的讲述，与论述中，不仅仅——是用这些文字揭露了所谓的“诺贝尔经济奖”诞生前后（第一次颁奖）的历史背景，与运作背景中瑞典央行的贿赂方法，及该奖基金会的贪婪贿赂的原因，及从疑惑，担心，到欣喜接受的过程。其中，还有相当的文字描述中，还介绍了围绕所谓的“诺贝尔经济奖”的颁发给谁的各种斗争。

       随着 “通吃岛岛主”   在长文中的介绍，人们完全可以看到所谓的” 诺贝尔经济奖 “的这一奖项，从来都是在经济学派不同势力之间的斗争，从来都是在经济学家的政治理念与观点倾向之间的斗争的角斗中产生的。

       人们所不知道的是，除了资本主义经济道路的学派纷争之外，更有不同资本势力的影响力之争，代言权利之间的竞争，除此而外，还有经济学大咖中左派经济学家被挤兑，被打击，被推翻其获奖权力的历史写照。等等！

       比如：” 其中最著名的一位就是琼·罗宾逊（ 通吃岛岛主的原话）。她被剥夺获取“诺贝尔经济奖”，只是因为她的左倾社会主义思想，或者说包括她对社会主义中国有好感，有支持度。

       没有得到诺贝尔奖的琼·罗宾逊及她的影响力

　　1975年，诺贝尔经济学奖还没有公布，经济学界就已经有了一个呼声极高的获奖人选：英国剑桥大学的琼·罗宾逊（Joan Robinson）。

　　当时，美国经济学界普遍认为，诺贝尔经济学奖应该颁发给她。《商业周刊》甚至在奖项公布之前，就提前发表了一篇介绍她的长篇报道，称她出现在几乎所有人的获奖预测名单上。

       ”通吃岛岛主” 写道：

      “罗宾逊究竟是什么人物？

　　她是20世纪最伟大的经济学家之一，也是经济思想史上最伟大的女性经济学家。1933年，她出版了《不完全竞争经济学》，对传统经济学理论作出了重大突破。她提出和发展的不完全竞争理论、买方垄断模型等，直到今天仍然是经济学教科书中的重要内容。

　　她还是凯恩斯最重要的合作者之一，在经济增长、资本理论和收入分配等领域都有重要的原创性贡献。特别是在著名的剑桥资本争论中，她代表英国剑桥学派，向美国主流新古典经济学的资本理论发起了猛烈批评。

　　罗宾逊是20世纪最伟大的经济学家之一，也是当时唯一跻身伟大经济学家行列的女性。1987年出版的《新帕尔格雷夫经济学大辞典》在罗宾逊的传记词条开头就写道，“她是伟大经济学家中唯一的女性”。

　　直到今天，她仍然被公认为经济思想史上最伟大的女性经济学家。尽管后来陆续有几位女性获得诺贝尔经济学奖，但论及经济思想史上的地位，她依然无人能及。

　　而1975年，还有一个特殊的背景。

　　这一年是联合国确定的“国际妇女年”。经过20世纪60年代以来欧美女权运动和争取社会平等的浪潮，女性在政治、经济和社会生活中的地位受到越来越多的关注。联合国将1975年确定为国际妇女年，也正是为了推动男女平等和妇女权利。

　　当时的诺贝尔经济学奖自1969年开始颁发，历届得主还没有一位女性。罗宾逊的学术成就早已足以获得这个奖项，她本来就是经济学界最受期待的获奖者之一。如今又恰逢国际妇女年，许多人自然认为，这一次该轮到她了。

　　然而，1975年的获奖名单公布以后，罗宾逊的名字并不在其中。此后，她也始终没有获得诺贝尔经济学奖，直到1983年去世。

　　为什么？

　　一个最重要的原因就是她鲜明的左翼政治立场，尤其是她对社会主义中国的高度赞扬和支持。罗宾逊是经济学界最著名的社会主义同情者之一。她长期批评资本主义经济制度，对苏联和中国的社会主义实践抱有浓厚兴趣。

　　在西方经济学家中，她与新中国的关系尤其密切。

　　1953年，新中国成立仅仅四年，罗宾逊便首次访问中国。

　　此后，她又在1957年、1963年、1964年、1967年、1972年、1975年和1978年七次访华。前后25年，一共八次。她走访了中国的农村、工厂、学校和其他机构，对新中国的社会主义建设给予高度评价。 ”

   

       在她看来，中国这样一个原先贫穷落后的农业国家，正在通过社会主义制度建立现代工业，改善人民生活，并探索一条不同于西方资本主义的发展道路。她特别关注中国农村的集体经济、工业化和社会发展，认为中国的经验对于世界上的其他发展中国家具有重要意义。

　　到了20世纪70年代，罗宾逊已经成为西方经济学界公开支持毛泽东时代中国的最著名学者之一。她的这些立场，也使她与西方主流经济学界之间的分歧越来越深。

　　尤其是她对毛泽东时代中国的高度赞赏，在当时西方经济学界引起了许多争议。即使是罗宾逊的朋友和支持者，也对她在中国问题上的立场感到惊讶。她与主流经济学和自由主义经济学的冲突，已经远远超出一般的学术分歧。

　　1975年，罗宾逊最终没有获得诺贝尔经济学奖。八年后，她在剑桥去世，终年79岁。

　　然而，不少经济学家为她鸣不平，其中甚至包括她的学术论敌。

       今天，从上述  “通吃岛岛主”的《今天的我们，真的不必太看重诺贝尔经济学奖》一文的大致介绍，我们可以看到该所谓的“诺贝尔经济奖”的设立背景，及运作背景，和运作中的经济学成就之外的左右获奖与否的“政治因素”，或经济势力的代言权的争夺等状况，当然，我们更多的读者同样可以通过我的介绍，与“通吃岛岛主”文章的事实披露，与观点的形成中，可以确立支持“该岛主”的观点，或论点吧！

       那么，我所写给发该篇文章者 “新潮沉思录 ”的点评文字：即：————“ 包括：今天的我们，真的不必太看重诺贝尔文学奖！这是一个你的文章《今天的我们，真的不必太看重诺贝尔经济学奖 》的一个读者的读后感，或追加语！不知你认同吗？或者我希望也会有更多的读者会认同！”  我的这一评论语，是否会得到更多作者的赞同呢？我想，我是寄予很大希望的。——因为，虽然今天在这个世界上有不少人在不知，或者在盲目崇拜中会对诺贝尔文学奖产生仰慕的心情，或态度，但我依然对该奖予以更多的轻视，或者会显示出感觉无以为重的态度，这是必然的！

       不是吗？即便是在今天以前，即便是在我还没有看到观察者网站首页上“新潮沉思录 ” 发的“通吃岛岛主”这篇文章——《今天的我们，真的不必太看重诺贝尔经济学奖 》，我也是坚持我对诺贝尔文学奖奖项的态度的，更何况这个奖项颁发中的极大的政治因素中的反对“左派”的浓重因素的存在，与作怪！

       不用说，今天看到的“通吃岛岛主”《今天的我们，真的不必太看重诺贝尔经济学奖 》一文，更让我们更多的读者们看到，及看清楚：——即便是所谓的”诺贝尔经济奖“，它在某些历史阶段中也依然沾满了它的政治理念的颁奖倾向，及显示出它的该奖项的资本角逐，与资本利益的分割，或占有的争斗的浓浓意味，由此，我们支持“通吃岛岛主”及发文者“新潮沉思录 ” ，这又有什么不妥呢？

       毫无疑问，当我们面对诺贝尔文学奖面向中国作者颁发的状态时，当我们看到所谓的诺奖作品时，我们确实会联想到今天看到的“通吃岛岛主”所写的文章——即：“ 《今天的我们，真的不必太看重诺贝尔经济学奖 》一文的理由，是有着确实的依据的”，是可以给我们众多的读者们更多参考，及轻视诺贝尔奖的依据的！

       呜呼，人们大概从来没有料到过：所谓的” 诺贝尔经济奖“的颁发，居然也是可以充满着“政治倾向的”，有关这一点，或这个论断上，20世纪最伟大的经济学家之一罗宾逊（女）的遭遇已经为世界做出了最有力的证明！

      还用问吗？我们为什么还要看重“诺贝尔文学奖”呢？我们为什么还要看重“诺贝尔经济奖”呢？虽然“诺贝尔经济奖”，及“诺贝尔文学奖”的某些因素中，它们还具有某些经济因素，或文学因素的存在，但是它们的这些存在，真的还具有它们那些所谓的“光环”吗？非也，它们无非是和这个世界的某些个机构设立的奖项那样一般般，或略有差异吧！确实，在一些时间段里，所谓诺贝尔奖项的颁发，仅仅是如此而已：——它的光环来自于政治的需要政治第一的需要！更精准地说：“是资本主义世界政治的需要！”

      阿蔡   于2026年10月13日下午13点46分

季节柳

赞同阿蔡老师观点

成老师

欣赏学习，赞赞赞！

成老师

送出团圆月x1

成老师

送出团圆月x1