江边走高跷 发表于 2025-1-24 22:10:50

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2025-1-25 05:44:05

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2025-1-25 10:03:28

人为

江边走高跷 发表于 2025-1-25 10:26:22



江边走高跷 发表于 2025-1-25 10:56:44



江边走高跷 发表于 2025-1-25 10:57:21

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2025-1-25 11:21:47



江边走高跷 发表于 2025-1-25 11:52:38

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2025-1-25 14:25:07



江边走高跷 发表于 2025-1-25 14:32:36



页: 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 [692] 693 694 695 696 697 698 699 700 701
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”